1 :ばーど ★:2018/09/10(月) 16:05:00.21 ID:CAP_USER9
女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性(44)の判決が7日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪(求刑・罰金40万円)を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。
男性は昨年4月、市内の商業施設で、20歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約5秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
2018年09月07日 22時24分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html
-
3 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:06:11.68 ID:IUMvz5Fb0
写ってなかったらokなのか。
未遂とかもないのね。 -
5 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:06:44.76 ID:TbJilE5K0
パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がw -
7 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:07:33.47 ID:IUMvz5Fb0
松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ!となったわけですね -
14 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:09:45.45 ID:TbJilE5K0
これは全国の自治体の迷惑防止条例改正待ったなしだな
しかし未遂の定義が難しいが
挙動不審ってのをどう扱うとかw -
17 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:10:43.86 ID:lTWWANI70
スカートの中に入れた動画があればよかったものを
-
20 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:12:42.03 ID:TbJilE5K0
スカートの中に入れた動画があればよかったものを
>>17
今度は監視カメラの映像とかが決め手になりそうだな
設置場所が増えるかもしれない -
27 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:15:01.92 ID:TMO32ytF0
写ったかどうかじゃなくてやったかどうかやろ
-
32 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:16:52.17 ID:yWg/4ez60
パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がw>>5
アホはお前だ
撮影して罪で起訴されて実際には撮影できてなかったんだから有罪になるほうがおかしい
判例もクソもねえよ -
33 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:16:53.55 ID:blZfPDK50
写ったかどうかじゃなくてやったかどうかやろ
>>27
未遂は罪にならないのがあるよ、器物損壊、窃盗、暴行とか。
未遂も罰すると定めてないと無理 -
40 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:19:18.42 ID:3UxePgF00
>>1
> 公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
意味がわからないw -
46 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:20:16.62 ID:SN7Q7gDF0
殺人未遂で重傷負わしたのに
「未遂(死んでない)だから無罪」って理屈デスカ? -
61 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:22:38.46 ID:aHVKNZi70
殺人未遂で重傷負わしたのに
「未遂(死んでない)だから無罪」って理屈デスカ?>>46
無理
死んで無いから未遂な訳で
ただ、殺人罪で起訴して実は死んで無かった場合は無罪になったはず -
70 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:24:56.99 ID:q3cf5u/E0
被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな -
72 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:25:21.56 ID:7x69pa510
迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと? -
83 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:27:07.34 ID:3UxePgF00
>>1
> 福岡県迷惑行為防止条例違反
福岡のローカルルールは知りませんけど
盗撮は、たとえ未遂でも迷惑行為じゃないんですかね?w -
89 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:28:05.12 ID:aHVKNZi70
迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと?>>72
警察が証拠として写って無い画像を出したんだろう?
他に証拠を警察が準備してなければ裁判官も無罪にするしか無いだろう -
91 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:28:14.75 ID:SZNKvR2M0
>>1
つまり手ブレっぽく撮影できる独自の可逆フィルターを通して撮影して
あとから補正すればいいのか -
101 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:29:23.69 ID:KEPmr2Mr0
はあ?なんだそら
そういう問題じゃないだろ
なら銀行で強盗して金とったつもりが
全部新聞紙たもったら無罪になるんか?エエ? -
104 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:29:59.42 ID:GDQ5d7KQ0
撮れなかったから無罪ってアホな判決出した裁判官は誰だよ
殺人未遂も無罪
強姦未遂も無罪
未遂は全部無罪か -
111 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:30:52.23 ID:69SGUDtz0
裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからッ!」
-
115 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:31:19.11 ID:3UxePgF00
>>1
> 盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない
明らかに盗撮犯なわけだし
自白の強要でも無いんだよなあ -
116 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:31:20.91 ID:3PRU4eJ50
つまり、瞬間的に完全にデータを消去できるアプリの登場が求められるって事か
-
125 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:32:30.45 ID:aHVKNZi70
裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからッ!」
>>111
そのスカートの中にカメラを入れたと言う事を
検察側が立証しないといけないからな -
140 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:34:29.21 ID:zDXSKQKo0
つまり動画撮影していなければスカート内に携帯を差し入れてもいいってこと?
-
155 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:36:38.36 ID:Tx5q5pMg0
履いてなければ無罪だったのか
-
157 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:37:27.49 ID:4j4ZXag70
悪質な盗撮って意外と女のほうがしているからな
対象がパンツじゃないだけ -
158 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:37:28.08 ID:6tuyTQls0
つまり飲酒運転しても見つからなければセーフってDQNの主張と同じだな
それを裁判官が認めちゃうというクソ判決 -
163 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:37:59.24 ID:V5QvLj/f0
履いてなければ無罪だったのか
>>155
太ももマニア歓喜の判決
パンツが映らないように気を付けさえすれば太もも盗撮は合法! -
164 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:37:59.93 ID:yWg/4ez60
つまり動画撮影していなければスカート内に携帯を差し入れてもいいってこと?
>>140
やってきたら?
撮影してなきゃ「撮影」の罪では無罪になるぞ
通常は別の起訴内容で有罪になるけど -
171 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:39:02.41 ID:U0Cn9r5g0
>被害女性に羞恥を与えるような行為自体が
どうやって立証すんだよ -
184 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:40:47.98 ID:W7MMomCQ0
下着が写ってなかったらセーフなのか
かわいいJKの太もも撮るだけならセーフなのね -
186 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:41:12.07 ID:aHVKNZi70
これ盗撮目的でなく
女性を不快にさせたと言う方向の迷惑防止条例違反なら
有罪に出来たかもな
この迷惑防止条例って結構範囲広かったと思うから
検察側が上手く立証できなかったのが今回の件だろうな -
189 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:41:35.47 ID:yWg/4ez60
>被害女性に羞恥を与えるような行為自体が
どうやって立証すんだよ>>171
書いての通り手鏡事件なんかと同じだよ
手鏡には撮影機能がないんだから現認するか防犯カメラや証言で立証してるだろ -
205 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:44:15.85 ID:yWg/4ez60
これ盗撮目的でなく
女性を不快にさせたと言う方向の迷惑防止条例違反なら
有罪に出来たかもな
この迷惑防止条例って結構範囲広かったと思うから
検察側が上手く立証できなかったのが今回の件だろうな>>186
そういうこと
検察が無能だったせいで有罪にできたはずの犯罪者が1人無罪放免にされましたってこと -
224 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:49:00.82 ID:21yTL3zV0
つまり窃盗しようとしても捕まりそうだったら、盗むのやめたらセーフで、
殺人未遂もセーフってことだよな。 -
241 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:54:04.69 ID:SqSpYAQd0
行為そのものが罰せられるべきなんじゃないの?
-
247 : :2018/09/10(月) 16:55:23.41 ID:vXDP+u8+0
>盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張
ガイドライン板にのるほどの迷言 -
257 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:57:13.65 ID:aHVKNZi70
>盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張
ガイドライン板にのるほどの迷言>>247
掲示板などの予告犯罪でも
大体が業務妨害などで殺人未遂などでは無いだろう?
物によっては、思っただけで実行できなかったら罪に問えない物もあるから -
264 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 16:58:25.81 ID:XX7U6nTr0
行為そのものが罰せられるべきなんじゃないの?
>>241
盗撮犯を現行犯で捕まえた
↓
殺人罪で起訴
↓
裁判所「“殺人”の証拠はないので無罪」
お前ら「盗撮犯は悪いやつなのに無罪!?裁判官はバカだ!」 -
278 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:01:07.55 ID:RPl9V+2d0
パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がw>>5
そらそうじゃね?目的果たしてないんだし。
仮に妄想してただけで罪だっていうなら世の中の男はすべて有罪だろうしw -
279 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:01:42.20 ID:QECEgqSK0
じゃあスカートの中に手を入れても触らなければ罪に問われないんだな
-
280 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:02:14.76 ID:VpfZPRNq0
この裁判官ダメだろ
-
283 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:02:58.87 ID:0lZaiUbO0
手ぶれだろうと盗撮は盗撮じゃん
こんな判決出してたら男尊女卑社会と言われてもしょうがないぞ -
287 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:03:20.88 ID:oME6OaFZ0
>>1
すげえワクワクしながら証拠動画見た裁判官、
手ブレだらけで何も写ってなくて激おこだったんだろうなw -
289 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:04:11.01 ID:RPl9V+2d0
この裁判官ダメだろ
>>280
逆じゃね? これを有罪とする裁判官いたらかなり怖い
まともな裁判官なら証拠や状況の整合性がとれてないんじゃ罰するのは無理だぞ -
291 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:04:52.59 ID:10OfnRYG0
じゃあスカートの中に手を入れても触らなければ罪に問われないんだな
>>279
そういうことになるな。スカートの中が身体の一部になるのか
そうでないのかって事か。
微妙なところだわ。 -
295 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:05:23.84 ID:hLOhQpDe0
写ってなかったらokなのか。
未遂とかもないのね。>>3
当たり前
写ってないなら無罪
これが有罪になるなら冤罪で有罪にし放題
男は携帯電話を持ってるだけで女が嘘ついたら盗撮犯にされる -
316 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:09:16.87 ID:8vW/N4+l0
パンツダメなの?
一昔前なんかジーンズずらしてみんなパンツ見えてたじゃん -
330 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:12:01.10 ID:qhVIQ0RG0
撮影モードにしたスマホを手に女へ近寄り、盗撮の意思があったことも認めているんだよな
何か釈然とせんのう -
333 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:12:42.82 ID:C+JFe6650
これってさ、盗撮と称して覗き見しても無罪になるのか? 覗き見やり放題だなwww
-
345 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:14:44.39 ID:SlOZPBjX0
これってさ、盗撮と称して覗き見しても無罪になるのか? 覗き見やり放題だなwww
>>333
覗き見はパンツ見えてるからアウト
盗撮しようと近付いただけならパンツ見えてないからセーフ -
347 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:15:01.61 ID:MRet/o140
撮ろうとしてなくても
下着映ってた
これ有罪か無罪かどっち -
355 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:16:59.95 ID:ghmgfcOf0
撮ろうとしてなくても
下着映ってた
これ有罪か無罪かどっち>>347
それがアウトならテレビ中継のパンチラもアウトになるやん
実際どうなるんやろなアレ -
363 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:17:33.96 ID:s8q+cb0e0
裁判官というより警察検察側のチョンボだろ
これだけはっきりが証拠あるのに無罪って担当者は今頃大変だな -
365 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:18:11.46 ID:acih7QZB0
重要なのは「パンツが鮮明に映っていたかどうか」なんだな
それは結果的に盗撮犯の失敗ってだけで、犯行の意図自体は存在したかもしれないので
この事件は刑法上相当議論の余地は存在するだろう
結果的未遂犯じゃね? -
379 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:20:54.39 ID:TWbXuPEf0
よくわからん事件だが、警察の自白強要で、やってもいない盗撮をやったと自白しちゃった事件の末路じゃないのコレ?
-
381 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:21:17.94 ID:uWAOcxjG0
重要なのは「パンツが鮮明に映っていたかどうか」なんだな
それは結果的に盗撮犯の失敗ってだけで、犯行の意図自体は存在したかもしれないので
この事件は刑法上相当議論の余地は存在するだろう
結果的未遂犯じゃね?>>365
そらそうじゃね?
刑法の罪の規定要件が既遂かどうか
例外的に未遂でも裁かれることはあるが未遂ってのは刑法では裁かないのが原則 -
401 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:25:17.52 ID:z2RzIDU20
またアホ裁判官がアホ判決出したのか
映像が不鮮明なら無罪とか、この判例はあとの裁判に響くぞ
そろそろアホ裁判官をクビにできる制度を作れよ -
402 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:25:19.07 ID:bYWWD+gQ0
じゃあカメラ起動させずにスカートの下に入れるのはセーフってこと?
その行為を見られて逮捕されても無罪放免? -
439 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:33:01.02 ID:U7nZae7u0
この無罪判決に不満なやつの基本思想は、
「あやしい行為は、あやしいというだけで、すなわち犯罪なのだ」
というものかもしれないな。 -
442 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:33:19.49 ID:HhKBFZoh0
スカートの中に偶然手が入って撮影したなんて馬鹿な理屈が通るのは日本ならではだな
-
478 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:36:56.34 ID:wX30XJ3x0
オービス(自動速度違反取締装置)だって
写真がちゃんと写ってなければ違反切符はこないんだから
証拠もないってことで通常のことかもなあ。 -
481 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:37:06.40 ID:LwLorZ4S0
盗撮未遂なのは間違いないな。うまく撮れんかっただけやろ。少しくらいの罰則は受けて当然の事案。アホか
-
514 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:40:23.50 ID:W74N6hlz0
これ公判開いてんの?
罰金なら略式じゃねぇの
本人が略式に対して公判する選択したのか? -
521 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:40:51.04 ID:+zpjSE/K0
結果的に映ってなくても
盗撮した行為自体が犯罪だろ
スマホをスカートに差し入れても
電源入ってなきゃ無罪か? -
551 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:44:51.14 ID:oVdmHSYo0
ええっ
撮影に失敗来たら罪にならないのか!?
これは画期的な判決ですよ -
570 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:47:48.02 ID:/b+Rz/Go0
未遂ならセーフ
てか盗撮はダメなのに偶然見ちゃったのはオッケーなのはなんでだろうな -
611 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:53:30.74 ID:lK+V+eqN0
殺人未遂は裁かれるのに、
痴漢未遂は無実とでも言うつもりか
さすがは犯罪者優遇主義を擁する腐れ司法
くたばれ糞裁判官 -
624 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 17:55:09.24 ID:Me5PLxUH0
写ってないのに逮捕
警察による理不尽な逮捕て文字にするとわかりやすいだろ -
664 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:01:05.11 ID:5Xal8hW90
スカートの中を盗撮したら相手が短パンを履いていて
下着は写っていないので盗撮では無い
ということになるのか? -
669 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:01:17.13 ID:6Ks2Lask0
テをいれてても写って無かったらセーフなんだ
冤罪で訴え返せるんだ、すげーな -
688 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:03:24.85 ID:fJ3OqKyF0
例えやる気いっぱいだったとしても
本人がやったつもりだったとしても
やらなかったのなら無罪
あたりまえ -
689 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:03:27.42 ID:27467W3q0
じゃ、トイレにカメラ仕掛けても、肝心な部分が写ってなければ無罪?
いい加減にしろよ福岡地裁の松村一成裁判官 -
701 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:04:53.23 ID:8JfBdfdl0
いやいや盗撮の部分が無罪になっただけでその他の行為は普通に裁かれるのだろう?
これマジで無罪放免なら福岡に引っ越すぜ俺w -
708 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:05:44.22 ID:eT0NL1iR0
盗撮行為はあった
でも、写真は取れなかった
立件するには、写真ないと、だめなら、おかしいだろ -
731 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:08:03.36 ID:HAoTmJvr0
いや
犯罪をしようとしたが
それをする能力が無くて出来なかった場合は
不能犯という扱いになる
未遂ですらない -
793 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:17:08.25 ID:a63IqZrP0
さんざん解説あるのに理解できずにうだうだ言ってる無能見るとやっぱり刑法ってセンスが要るんだなって思うわ
いつまでもローから出られないやつとか -
897 :名無しさん@1周年:2018/09/10(月) 18:33:30.77 ID:WFAiJIEZO
糞裁判官の名字を見ろ!
松村だぜ、松村。
ロクデナシの家系、たぶん通名。
コメント